Querid@s internautas,

Aunque estaréis tod@s de sobra informados sobre las enmiendas al paquete de Telecomunicaciones que se votan el lunes en el Parlamento Europeo y hay poco más que se pueda decir a lo que ya comentan los compañeros de Informática Verde, así y todo voy a intentar esclarecer un poco lo que está pasando en Europa.

Para los que no estéis al tanto podéis consultar los otros dos post sobre el paquete telecomunicaciones que tengo redactados en el blog. El llamado Paquete de las Telecomunicaciones consiste en la revisión de las seis directivas sobre las comunicaciones para armonizar el mercado Europeo. Como ya he comentado antes, la propuesta de la Comisión Europea era bastante buena, y gracias a los estados (el Consejo) apoyados por el Parlamento, al final se ha quedado en papel mojado. La propuesta inicial de regular las comunicaciones europeas a través de una agencia centralizada e independiente de las operadoras nacionales se ha convertido, PSOE mediante, en una junta de reguladores pagados y propuestos por los monopolios de las telecomunicaciones… pero bueno, hasta ahí nada nuevo.

El problema es que los lobbies se las han apañado para meter por la puerta de atrás unas enmiendas de compromiso que se cargarían de una tacada los pocos derechos digitales que aún disfrutamos en Europa en comparación, por ejemplo, con los EEUU. Estas enmiendas obligan al usuario a tener instalado un “spyware” en su ordenador que informaría a su proveedor de internet de si se está descargando archivos “ilegales”, a través del e-mule o de torrente. El proveedor de servicios puede impedir este “mal” uso de internet, enviando al usuario avisos y ralentizando su conexión (algo que ya está sucediendo, por otra parte)… Lo más gracioso es que el Estado pagará dichos avisos. Es decir, nos avisan de que nos van a cortar internet por descargarnos archivos, y encima PAGAMOS NOSOTROS el aviso… qué fuerte.

Sobre el proceso. ¿Qué está pasando?

El proceso es el siguiente: la Comisión propone un texto al Consejo y al Parlamento. El Consejo lo debate y pide cambios. El Parlamento elige un “ponente” para cada grupo político. Cada ponente se estudia el texto y propone cambios. Se presentan una serie de enmiendas, y si el texto no es demasiado polémico, se intenta llegar a un “compromiso”. Para ello, todos los ponentes se sientan juntos e intentan poner en común las enmiendas para que haya un voto único de todos los grupos políticos. En el PE esto gusta mucho, porque da una visión al ciudadano de que sus políticos están todos de acuerdo.

Generalmente cada ponente vuelve a su grupo político con las enmiendas y una recomendación para votarlas, que el grupo puede aceptar… o no.

En este caso las enmiendas “torpedo” las ha presentado Malcolm Harbour en el Comité IMCO (derechos del consumidor). El texto además, ha pasado ya por el comité LIBE (libertades civiles) y tiene que votarse también en ITRE (industria y tecnología). IMCO e ITRE votarán el texto el lunes. Posteriormente, se votará el texto definitivo en la siguiente sesión plenaria, en este caso en septiembre.

¿Qué se puede hacer?

Protestar. En el blog de Informática Verde encontrarás modelos de carta en castellano e inglés y la lista de eurodiputad@s con sus correos. Como asistente del eurodiputado de los Verdes en el Parlamento Europeo, David Hammerstein, os puedo garantizar que los Verdes harán lo imposible para frenar estas enmiendas el lunes. David hablará en este sentido en la reunión del grupo Verde en el PE para preparar la sesión. Hasta el momento hemos recibido alrededor de 350-400 correos de ciudadanos quejándose, pero os animamos a seguir protestando y a seguir exigiendo que el PE salvaguarde los derechos ciudadanos, también en Internet! El Parlamento Europeo representará mejor a sus ciudadanos si sabe lo que estos opinan.

Varios temas de cariz social han inundado los medios de comunicación a nivel europeo durante las pasadas dos semanas. Las protestas de los pescadores por la subida de la gasolina, el no de Irlanda al tratado europeo y la abstención de España en el Consejo de Ministros sobre la polémica decisión de aumentar la jornada laboral han causado que la Unión Europea se tambalee un poco más. Son temas que en principio parecen estancos y diferenciados, pero en realidad la falta de democracia, el agotamiento de los recursos naturales y la subida de los precios no son más que síntomas de un mismo problema, causado por la presión que los Estados Miembros ejercen sobre la Unión Europea para imponer un modelo desarrollista y muy poco verde que ha significado, particularmente para España e Irlanda, pan para hoy y hambre para mañana.

Ante la crítica a menudo hecha a los Verdes habitualmente por la falta de respuestas, cabe resaltar que es precisamente el poco calado de las propuestas alternativas hechas por los Verdes y el mal uso de la palabra “sostenible” por parte de los gobiernos europeos, engañando directamente al electorado que así se queda tranquilo pensando que el Medio Ambiente está protegido, el causante directo de la situación actual.

La crisis pesquera, y en general, la crisis de los carburantes, jamás ha sido un problema a resolver a corto plazo. Los Verdes venimos décadas exigiendo a las Administraciones compromisos serios de reducción del consumo y eficiencia energética que rara vez se cumplen y que han convertido a España en unos de los grandes despilfarradores energéticos en Europa, y nos coloca a la cola del cumplimiento de Kyoto. Ahora, los pescadores, que han invertido en barcos de gran calado puesto que este fue el modelo impuesto desde la Política Pesquera Común europea durante años, se ven incapaces de afrontar el coste de llenar unos depósitos demasiado grandes para unos caladeros cada vez más pobres… Esto, señores, no se arregla subvencionando los carburantes, puesto que significa una subvención directa a la esquilmación de los caladeros europeos, y a la consiguiente dependencia de los caladeros internacionales. Más distancia de transporte de los alimentos, más carburante necesario, más energía malgastada, en resumen, y perdonad el chiste fácil, la pescadilla que se muerde la cola.

La solución pasa y ha pasado siempre por proteger los caladeros europeos, incentivar la pesca artesana, los barcos pequeños, el pequeño comerciante… y eso, es complicado, oiga. Mucho más fácil permitir que el mercado, y sus intermediarios, hagan negocio a costa de todos, pescadores y consumidores, ganan unos pocos y al final perdemos todos. Perdemos biodiversidad, perdemos puestos de trabajo sostenibles y perdemos capacidad de compra, y sabor.

Con las 65 horas viene a pasar más o menos lo mismo. A la Europa de estos Estados Miembros, los que no permiten un referéndum a nivel europeo porque no les interesa que Europa tenga más poder y les pueda impedir estas y otras barbaridades contra el Medio Ambiente y contra todos los ciudadanos europeos, le hace falta mano de obra de saldo, para mantener una industria totalmente insostenible. Nos hemos dedicado en los últimos 20 años a propiciar un mercado al que no le importa que tenga en sus manos a la generación más preparada, de Europa y sobre todo de España: una horda de becarios mal pagados y sin seguridad social, eso si se les paga, y mileuristas sostiene todo el sistema en el que se basa nuestra vida diaria. Y fíjate tú, no es suficiente. Además de trabajar gratis, hay que trabajar de 60 a 70 horas semanales. Lógico, porque para sostener el ritmo de vida de nuestra sociedad, el ritmo de desaparición de los recursos naturales y el ritmo de consumo de niños, jóvenes, adultos y tercera edad, necesitamos millones de personas trabajando muchas horas… y muy barato.

¿Soluciones verdes? A montones. Número 1: NO SEAS BORREGO. ¿Realmente te hace falta ese coche? ¿Te merece la pena la alienación a la que te someten para conseguir un ascenso… de 200€? ¿En serio te tienes que ir de vacaciones a Goa quedándote sin un duro para el resto del año? Número 2: NO CONSUMAS. Vuelve a lo básico, en todos los sentidos. Te lo agradecerá tu bolsillo, y tu mente. 3: PIENSA EN VERDE. ¿Ha subido la comida? Apúntate a una cooperativa. Planta en tu casa. Y sobre todo: VOTA A LOS VERDES…

Una ciudadana indignada con los millones de ciudadanos indignados que no hacen absolutamente para cambiar nada.

El pasado 29 de mayo tuvo lugar en el Parlamento Europeo una conferencia sobre las energías renovables en Rusia que reunió a representantes de la Comisión, de la Duma rusa y diversas empresas, entre otros actores involucrados, como el Banco Europeo de Construcción y Desarrollo.

La Conferencia fue organizada por Reino Paasilinna, eurodiputado socialista miembro del Comité de Industria, Investigación y Energía del PE y vicepresidente del la Delegación UE-Rusia. Durante la primera parte de la conferencia, en sesión plenaria, tuvimos oportunidad de escuchar al presidente de JSC “HydroOGK”, la empresa que se encargará de desarrollar la energía renovable en Rusia, además de representantes de la Duma y del Consejo Federal Ruso.

Entre los aspectos más debatidos se encontraron la creación de un marco legislativo en Rusia que de estabilidad y seguridad a los inversores europeos, la falta de oportunidades de inversión en este sentido o las mejoras en la red de conexión eléctrica. Los representantes del gobierno ruso explicaron que están tratando de agilizar la toma de decisiones respecto al nuevo marco legal en los dos Ministerios implicados (Energía y Medio Ambiente), manejaron una cifra de entre el 3,5 al 5% de energías renovables para 2020 (sin contar la energía generada en centrales hidroeléctricas, que representa hasta el 18% de la generación eléctrica en Rusia) y ofrecieron la fecha de finales de 2009 para tener la Ley preparada.  

Por la tarde la sesión se dividió en dos talleres, uno sobre el proceso legislativo ruso y el segundo centrado en el papel de las instituciones internacionales y la experiencia europea. En este segundo papel tuvimos la oportunidad de escuchar a Hans Van Steen, jefe de unidad de Política legislativa y promoción de la energía renovable de la DG TREN. La Dirección General de Transporte y Energía está enfrascada en estos momentos en lograr un objetivo de renovables para 2020. Actualmente, la cuota de las renovables en la UE alcanza el 8,5%, proporciona unos beneficios de 20.000 millones de euros y es responsable  directo, sólo en España, de 190.000 empleos directos. El reto europeo se centra ahora en llevar las energías renovables al sector del transporte.

En relación a la política europea de cooperación con Rusia, Van Steen explicó que su unidad está negociando una propuesta de cooperación que incluiría la importación de biomasa y electricidad renovable rusa, siempre y cuando existieran garantías de su origen. En dicha propuesta, la UE incluirá objetivos de inversión y oportunidades financieras siempre y cuando Rusia facilite un marco legal que proporcione estabilidad y tranquilidad al sector inversor europeo.

Por su parte, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, por su parte explicó que una de las prioridades inversoras del banco en Rusia es la energía y las infraestructuras. Sin embargo, las oportunidades de inversión en proyectos de energía renovable son mínimas debido a la fragmentación del sector, la especulación en la venta de licencias de acceso a la red, y la ausencia de un marco legislativo adecuado.  

Bueno, y al hilo de lo que comentaba ayer, me acabo de dar cuenta de que hace tiempo que no presento a una mujer de JV en este blog, y ya va siendo hora. Y voy a empezar con Laura Ruiz, nuestra nueva encargada de comunicaciones. Aunque Laura llevaba tiempo trabajando con el grupo local de Euskadi, su primera inmersión en JV a nivel estatal fue en Valencia durante la III Huerta.

Allí ya le picó el gusanillo, pero se veía con poca experiencia y finalmente no se decició a presentarse a las elecciones para la jungla directiva. La cuestión es que allá por marzo tuvimos una baja, y Laura se tiró a la piscina convirtiéndose en la primera chica en llevar las comunicaciones de JV, y seguro que le va a irestupendamente.

Pero además Laura se ha integrado tan bien en la vida interna de la organización, que ni corta ni perezosa ya se ha apuntado a dos encuentros internacionales. El comité ejecutivo de la FYEG acaba de nominarla para acudir a Málaga al Foro Euro-Latinoamericano… y seguramente la veremos a finales de agosto por Alemania en la primera Universidad Verde de Verano.

Pues eso, ánimo valiente, y ¡felicidades!

Sí, sí, ya lo sé, hace siglos que no digo nada, ni de política, ni de mujeres ni de nada… y es que desde el último apunte han pasado demasiadas cosas… Hemos organizado cien mil actos en la oficina, desde una conferencia sobre el uso de software privado en las Instituciones Europeas, a las jornadas de la Ría de Huelva sobre el polo químico, pasando por el desastre del paquete de telecomunicaciones.

Pero sobre todo y más importante, en algún momento a finales de marzo, todavía no entiendo muy bien porqué decidí que el futuro de la FYEG dependía en buena medida de que yo siguiera en el Comité Ejecutivo, al menos de la FYEG que me gustaría llegar a ver en el futuro… Lo que me ha enfrascado en una campaña electoral bastante cañera. En cualquier caso, los resultados están ahí. Los planes para el futuro, por supuesto, incluyen la intensificación de los contratos bilaterales entre las organizaciones miembros, estrechar los lazos con el Este, reforzar la capacidad de las organizaciones más pequeñas… un mundo. Carolina metiéndose en marrones.

[Sala de plenos. Asamblea General de la FYEG]

Así que ahora que finalmente vuelvo a estar en activo en la red, empezaré por contestar a la pregunta que me hizo Rafa el día 8 de marzo, que ya, hace tres meses, pero mira.

Que por qué blogo. Porque me da la gana. Porque me aburro. Porque tengo algo que decir. Para que me lean. Para subirme el ego cuando me cita alguien, ;-). Pero sobre todo, escribo porque me cabreo. Me cabreo cuando me dicen que no hay mujeres que blogen, y eso me incentiva para blogar. Me cabreo cuando dicen que no hay mujeres que hablen de política, y entonces blogo, sobre todo sobre política. Me cabrea mucho cuando me encuentro con el típico prejuicio de que las mujeres y la tecnología son algo incompatible… y entonces escribo, escribo sobre mujeres, sobre mujeres y política, sobre mujeres y política, pero también, qué coño, sobre política sin más, y sobre economía, y sobre empleo, y sobre tecnología. Y así me uno a todo ese reguero de hormiguitas silenciosas que escriben, y escriben sobre lo que les da la gana. Y escribo también para animar a las que no lo hacen o no saben cómo hacerlo o piensan que nadie les haría caso, a las que no tienen tiempo… Y escribo para que me lean mis amigas y mi madre y mis hermanas, y mis compañeras de trabajo. Para que se vean reflejadas, y para que sepan que no soy la única, ni estamos solas. Y para eso, en mi blog tengo una nutrida selección de periódicos feministas, blogs escritos por mujeres y otros blogs interesantes en mi blogroll.

Y por último, suelo hacer publicidad de las mujeres elegidas en Jóvenes Verdes, por ejemplo. La razón es porque tradicionalmente en todas las organizaciones, ecologistas o no, existe una falta muy grande de mujeres que tengan ganas de tomar las riendas o de tener algún tipo de responsabilidad. Por regla general, el motivo principal es que no tienen, ni han tenido, un modelo a seguir. Sus madres son amas de casa, no tienen mujeres en la familia que hayan tomado la iniciativa en temas políticos u organizativos de ningún tipo. Por esa razón, las mujeres con cargos de responsabilidad suelen tener muchas dudas al principio y se muestran inseguras. Pongo mi granito de arena dándoles la bienvenida en mi blog, y haciendo actualizaciones sobre su trabajo en la organización. Y hasta ahora, se lo vienen tomando muy bien…

He contestado a tu pregunta? Bueno, pues le paso la pelota a Marta. Martaaaaaaaaaaa, tú porqué bolgas??!

Una Unión Europea dividida se enfrenta a la declaración de independencia unilateral del último estado nacido de la ex-Yugoslavia. La amenaza de Rusia de provocar procesos similares en las repúblicas independentistas de Georgia y el miedo de España a que Euskadi exija las mismas medidas oscurecen el debate que tendrá lugar el miércoles en el Pleno de Estrasburgo.

El pasado domingo, Pristina declaraba su independencia, con el beneplácito de Los Verdes en el Parlamento Europeo y presencia de tres de sus diputados, Joost Lagendijk, Angelika Beer y Bart Staes. La declaración ha sido rápidamente aceptada por la mayoría de los Estados miembros de la Unión y EEUU. Como era de prever, Rusia, China y España, entre otros estados europeos como Rumanía o Bulgaria, rechazan el reconocimiento del estado 193 del mundo. Entre tanto, Serbia exige la retirada de los embajadores de aquellos países que apoyan la independencia.

La independencia de Kosovo, última nación de la ex-Yugoslavia en desmembrarse, es un caso único y excepcional, que la Unión Europea afirma que no sentará precedente. Sin embargo, la idea causa pavor en España, donde desde la entrada en el gobierno de los socialistas, la oposición ha acuñado frases como “balcanización de España” para referirse a procesos democráticos recientes como la aprobación del Estatut d’Autonomia catalán. Sin embargo, que la independencia de Kosovo pueda tener consecuencias en el País Vasco parece del todo improbable. En cualquier caso podría reabrirse un debate sobre la autodeterminación de Euskadi.

Mucho más preocupante que un posible conflicto en España son las consecuencias de esta independencia para Georgia, que se enfrenta a la amenaza de Rusia de apoyar a las provincias secesionistas de Abjasia y Osetia, aunque si ambas cuestiones se tratan con diplomacia se podría conseguir no desestabilizar el Cáucaso.

Pero, ¿y los Balcanes? Mientras todo el mundo aventura las consecuencias de la decisión para la Unión Europea, Rusia o EEUU, pocos hablan de lo que la independencia de Kósovo puede significar en los Balcanes. Las esperanzas que suscitó la elección de Tadic en Serbia para la paz en la zona han desaparecido ante sus declaraciones de que Belgrado jamás aceptará la separación y continuará considerando la región bajo su autoridad. Declaraciones que lejos de zanjar el asunto lo perpetúan, y nos hacen recordar las dos guerras sufridas por la población serbia en la década de los noventa.

El desafío de la UE hoy por hoy consiste en evitar que declaraciones como las de Serbia terminen con la frágil estabilidad conseguida en la región y que divida más aún la política exterior comunitaria. Europa necesita urgentemente una voz única para sortear un problema muy delicado y con unas consecuencias hoy por hoy totalmente impredecibles.

Para celebrar el décimo aniversario de la introducción del euro todos los países de la zona euro emitirán una nueva moneda con un diseño común a principios de 2009.

La Unión Europea ha abierto un concurso público para que sean los ciudadanos europeos los que decidan el diseño del euro común. Entre las personas que voten se eligirá un ganador y se le premiará con un juego de monedas de colección en euros de alto valor.

Siempre nos andamos quejando de la lejanía de las instituciones europeas y las pocas oportunidades de interactuar, así que, por una vez que nos dejan participar… vamos a votar! Puedes consultar las bases del concurso y los diseños en: http://ec.europa.eu/economy_finance/thematic_articles/article11072_es.htm

Hola Lara!

Muchas gracias por tu comentario. Yo también quiero tener el parto en casa, o en una clínica donde te respeten. El único país de Europa en el que verdaderamente se está haciendo algo al respecto es Holanda, donde el parto con matrona es una institución y una opción para todas las mujeres. En España sólo hay algunas clínicas privadas, pero poco más.

Al hilo de tu mensaje me he acordado de un corto estupendo al respecto de Iciar Bollaín, lo podéis ver en http://es.youtube.com/watch?v=w55K7wKqoIQ, a ver qué os parece.

Uno de los objetivos de la Estrategia de Lisboa es aumentar la productividad en el seno de la UE, entre otras medidas, a través del pleno empleo. La pregunta es hasta qué punto el pleno empleo es viable en la lucha contra el cambio climático, en una Europa en la que aunar un desarrollo ecológico y socialmente justo se ha convertido en una necesidad acuciante.

Para responder a esta pregunta, debemos repensar el significado de conceptos como trabajo y empleo; qué tipo de empleo es necesario para la sociedad en el momento presente, y en qué términos es necesario el pleno empleo.

La Estrategia de Lisboa fue uno de los primeros documentos de la Comisión Europea en el que se mencionaba la juventud como una parte de la sociedad importantísima para el cumplimiento de los objetivos europeos. En el mismo sentido, la Comisión ha publicado recientemente una comunicación con el nombre de La plena participación de la juventud en la educación, el empleo y la sociedad. A pesar de lo bonito que suena el nombre, su contenido no es tan esperanzador, sobre todo si prestamos atención a lo que la Comisión entiende por “participar”, “educación”, “empleo” y “sociedad”. Según el documento, “empleo” significa en realidad “producir”, la “sociedad” está compuesta exclusivamente de empresas y mercados, y la “educación” es solo un medio para aprender… a producir más y mejor.

En su comunicación, la Comisión se muestra a favor de mejorar las estadísticas de abandono escolar temprano, y los datos de desempleo juvenil. Para ello establece una serie de objetivos, por ejemplo, que cada estudiante tenga la posibilidad de realizar unas prácticas dentro de los primeros seis meses tras terminar sus estudios. Lo que la Comisión no indica es si dichas prácticas deben ser pagadas, o a qué tipo de seguridad social tienen derecho becarios. El trabajo en prácticas es una de de los tipos de precariedad laboral más importante de Europa, pero la Comisión parece más preocupada por proporcionar una fuerza laboral gratuita a las empresas en aras de la productividad.

Otra de las apuestas fuertes de la Comisión consiste en aumentar el número de jóvenes con un contrato laboral indefinido. La pregunta es ¿necesitan los jóvenes un contrato indefinido? Puesto que nos estamos convirtiendo rápidamente en una economía basada en el conocimiento, lo que las nuevas de generaciones necesitarán es conocimiento. La Comisión apenas menciona la mejora de la educación en todos los niveles y para todo el mundo, no solo los jóvenes, y por supuesto no dice nada de proporcionar educación gratuita para todos, gente joven sin trabajo, adultos que quieran reciclarse, o mayores con un corazón joven.

Además, la educación no puede ser exclusivamente un método para aprender a producir para el sistema. La Educación debe ser una forma de emancipar e independizar a las y los jóvenes, y sobre todo una forma de reforzar la sociedad civil e incentivar el espíritu crítico. La Educación debe capacitar a los jóvenes para el entendimiento de las relaciones multiculturales y la resolución de conflictos. La participación de los estudiantes en actividades que hoy por hoy se consideran extracurriculares (voluntariado, actividades ecológicas y de apoyo a la comunidad, participación ciudadana, etc.) debe tomarse en cuenta y empezar a formar parte del sistema de créditos y de los temarios de universidades e institutos.

El pleno empleo, el aumento de la productividad o un ejército de becarios gratis no son el futuro de Europa, si no se observan desde los criterios de la justicia social y el desarrollo ecológico. La Comisión Europea debería centrar sus políticas en mejorar la producción y la excelencia de conocimiento dentro de la UE, evitando el trato injusto y los abusos a los que las empresas someten a los estudiantes sin experiencia.

El gobierno español ha propuesto recientemente que los estudiantes de secundaria coticen a la seguridad social, lo que significaría que los jóvenes que continúen sus estudios secundarios tendrían derecho al subsidio de desempleo y al seguro de enfermedad sin trabajar. Un incentivo para que los jóvenes lleguen a la educación superior en un Estado Miembro en el que el abandono escolar supera el 40% en algunas regiones.

Artículo publicado en Ecosprinter: http://www.fyeg.org/ftpupload/ecosprinters/2008/ecosprinter-winter-2008.pdf

En realidad, lo que pasó fue que el 15 de diciembre de 2007 tuvo lugar la III Asamblea General de Jóvenes Verdes, más conocida como Huerta (lo que este año tuvo especial gracia dado que se celebró en Valencia) y l@s asistentes eligieron a la nueva junta ejecutiva, en otras palabras, la Jungla.

Entre los cambios más jugosos: tenemos una nueva co-coordinadora estatal, Verónica Juzgado. Vero es toledana, pero estudia sociología en Madrid y la conoció nuestra organización durante la feria de Biocultura. Le ha costado bien poco hacerse toda una incondicional, y ahí la tenemos. No sólo ha sido elegida cabeza visible de la organización, sino que además la FYEG la elegido para venir a Helsinki en enero y participar en el seminario sobre Participación Social de los Migrantes.

Además de Vero, estrenamos webmaster, Johnatan Leloux. De esta forma la vocalía de comunicación puede centrarse más en sus funciones propias. Como punto negativo, la falta de chicas candidatas, y que por primera vez en la historia de JV tenemos una jungla no igualitaria, lo que nos tomamos como un auténtico fracaso. Esperemos que el trabajo que hemos venido realizando estos años no caiga en saco roto y pronto podamos ver más mujeres lánzandose a trabajar activamente por la ecología política.

La nueva Jungla se ha estrenado con una campaña para una Navidad Alternativa excelentemente diseñada y muy currada. Además, de la Huerta cabe destacar la consolidación del movimiento y de los grupos locales más activos, así como el nivel del debate político. Y por muchos años, ¡felicidades a tod@s!